ليسوا أول من يقع ضحية قصور جهاز يُقال إنه للاستخبارات، ولن يكونوا آخرهم، في خدمة نظام يعيش حالة ارتباك شديد.

بقلم هشام عبود | 16 أكتوبر 2026

أعلنت المديرية العامة للأمن الوطني في 11 أكتوبر 2026 توقيف 61 مغربيًا في وهران. وقيل إنهم دخلوا الجزائر بصورة غير قانونية عبر الحدود التونسية، وإنهم كانوا يخططون لأعمال تخريبية تستهدف الأمن والنظام العام. وأشار ملخص البيان إلى حجز جوازات سفر ومبالغ مالية، لكنه لم يحدد الأهداف، ولا الوسائل العملياتية، ولا الجدول الزمني للأعمال المزعوم التخطيط لها.

وفي التعليقات الإعلامية، اتخذت الرواية بُعدًا إضافيًا، إذ جرى الحديث عن المغرب والإمارات العربية المتحدة وإسرائيل بوصفها أطرافًا مجتمعة في مشروع عدائي. يا له من اتهام! فقد ربطت مداخلة لمعلّق قُدِّم باعتباره خبيرًا، بثّتها وسيلة إعلام جزائرية في سياق هذه القضية، بين الدول الثلاث تحديدًا. غير أن هذا التصعيد في الخطاب ينبغي تمييزه عن مضمون بيان الشرطة نفسه.

وهكذا، يُفترض أن تنتهي إمكانات ثلاث دول، بما لديها من موارد مالية وأجهزة استخبارات وقدرات تقنية، إلى عملية لا تتمثل العناصر التي أُبرزت علنًا بشأنها إلا في 61 أجنبيًا وجوازات سفر وعملات مالية؟ أين الأدلة التي تتيح الانتقال من الإقامة غير النظامية إلى اتهام بالتخريب الدولي؟ وأين التعليمات، والتمويلات المحددة، والمعدات، والأهداف المثبتة؟

هذه الأسئلة لا تعلن براءة أحد مسبقًا، وإنما تذكّر ببساطة بأن اتهامًا بهذه الخطورة يتطلب ما هو أكثر من لغة استعراضية.

إن عدد الموقوفين لا يسدّ الثغرات في الاستدلال. فتوقيف واحد وستين شخصًا لا يصنع واحدًا وستين دليلًا، كما أن إدخال قوتين أجنبيتين إضافيتين في الرواية لا يعفي من ضرورة إثبات الوقائع.

أربعة مغاربة لإفشال الانتخابات التشريعية الجزائرية

ليس هذا الإعلان الأول من نوعه. فأحدث واقعة سابقة تعود إلى 13 يوليو الماضي، حين أعلنت وزارة الدفاع الوطني، ذات النفوذ الواسع، تفكيك مجموعة من ستة أشخاص، بينهم أربعة مغاربة، وقُدّمت المجموعة على أنها مرتبطة بحركة تقرير مصير منطقة القبائل (MAK). وبحسب البيان، كان أفرادها يسعون إلى عرقلة الانتخابات التشريعية ومنع المواطنين من المشاركة فيها.

هل ندرك ما توحي به هذه الرسالة؟ أربعة مغاربة ضمن مجموعة تضم ستة أفراد، يُفترض أنهم شكّلوا تهديدًا خطيرًا بما يكفي لسير عملية انتخابية، حتى إن وزارة الدفاع أعلنت الأمر على المستوى الوطني.

بأي وسائل؟ ووفق أي تنظيم؟ وبأي امتدادات؟ وما القدرة على إحداث الضرر التي ثبتت بالفعل؟ لا يقدم البيان المشار إليه العناصر التي تتيح للجمهور تقدير الحجم الحقيقي للمخطط المزعوم. فهو يطرح اتهامًا، ثم ينتظر من المواطنين أن يروه انتصارًا لأجهزة الأمن.

لكن عرقلة عملية انتخابية على نطاق محلي، ولا سيما انتخابات تشريعية، وزعزعة استقرار بلد بأكمله أمران مختلفان تمامًا من حيث الحجم. وتكمن سهولة الخطاب الأمني في محو هذا الفارق تحديدًا: فبضعة مشتبه فيهم يتحولون إلى شبكة، والشبكة تصبح مؤامرة، ثم تتحول المؤامرة إلى تهديد للأمة، ويغدو الاعتقال ملحمة بطولية.

التجسس الجماعي: ابتكار جزائري جديد

كان من الممكن أن تبدو القضية مضحكة لولا أن أشخاصًا موقوفين قد يدفعون حريتهم ثمنًا لاتهامات بهذه الخطورة.

تتكرر هذه الآلية. ففي سبتمبر 2024، أعلن وكيل الجمهورية لدى محكمة تلمسان إيداع سبعة أشخاص الحبس المؤقت، بينهم أربعة مغاربة، في قضية تتعلق بشبهات تجسس. فمنذ متى يجري تسلل الجواسيس في جماعات، من دون تحديد للمهمة أو توفير الوسائل اللازمة لتنفيذها؟ لا يُشتبه في كل أجنبي بالتجسس إلا في البلدان المتخلفة. وفي أكتوبر من العام نفسه، صدر إعلان آخر تعلق بعاملين مغربيين وطالب جزائري.

التجسس موجود، والتخريب موجود أيضًا، ولا يمكن لأي دولة جادة أن تتجاهلهما. لكن الدولة الجادة ينبغي أن تمنح اتهاماتها مضمونًا يتناسب مع خطورتها. فجوازات السفر أو العملات الأجنبية أو الإقامة غير النظامية لا تثبت، بمفردها، وجود خطة لزعزعة الاستقرار. كما أن جنسية المشتبه فيه لا تُعد دليلًا على إدانته.

على القضاء أن يثبت الوقائع، ويحدد مسؤولية كل شخص على حدة، ويتيح للدفاع الطعن في الاتهامات. أما الخطاب الاحتفالي بالانتصار فلا يغني عن أيٍّ من هذه المتطلبات.

ومع ذلك، يبدو أن السلطة الجزائرية تستلذّ رواية الدولة المحاصرة، التي تنقذها أجهزتها باستمرار بفضل يقظتها. وتتيح لها هذه الرواية تحويل مسار النقاش: يطالب المواطنون بتفسيرات بشأن تفاصيل حياتهم اليومية، فيُشار إليهم إلى عدو خارجي؛ ويتساءلون عن شرعية الحكام، فيأتيهم الرد عبر بوابة الأمن الوطني.

لكن هذه الدعاية تحمل سمّها في داخلها. فكلما بالغت في تضخيم التهديدات، صغّرت الدولة التي تزعم تمجيدها.

إذا كان أربعة أجانب قادرين فعلًا على إفشال استحقاق انتخابي، فما قيمة المؤسسات المكلّفة بتنظيمه؟ وإذا كان بضعة أفراد قادرين على إخضاع البلاد وإركاعها، فما قيمة كفاءة من يتولون حكمها؟ وإذا لم تكن لدى هؤلاء المشتبه فيهم مثل هذه الإمكانات، فلماذا يُقدَّم توقيفهم على أنه عملية إنقاذ وطني؟

في الحالة الأولى، تعترف السلطات بهشاشتها؛ وفي الثانية، تفقد مصداقية خطابها.

الجزائر لا تستحق هذه الصورة التي تُظهر بلدًا شاسعًا يرتجف أمام حفنة من الرجال. فهي لا تختزل في حكامها ولا في بياناتهم. إن شعبها وتاريخها ومواردها البشرية أكبر من هذا الاستعراض الدائم للتهديدات.

فالسلطة الواثقة من شرعيتها تقبل رقابة المواطنين، والمؤسسات المتينة تتقبل النقد والمخالفة، والأجهزة الكفؤة تستمد مصداقيتها من دقة عملها ومن نتائج يمكن التحقق منها.

وينبغي للحكام الذين يزعمون أن استقرار البلاد مرهون ببقائهم في السلطة أن يبدؤوا بتفسير سبب استمرارهم، بعد كل هذه السنوات في الحكم، في تصوير بلدهم على أنه شديد الهشاشة.

من تيزي وزو إلى وهران، مرورًا بتلمسان، يحاصر الخطاب الأمني الحكام داخل تناقضهم. فهم يطالبون بالتقدير لأنهم أحبطوا تهديدات يصورونها على أنها هائلة، بينما يقدمون بلادهم في الوقت نفسه باعتبارها دولة تقع باستمرار تحت رحمة بضعة أجانب.

تستحق الجزائر مؤسسات تُقاس قوتها بكفاءتها، واحترامها للقانون، وثقة المواطنين بها. وإذا لم يكن في وسع من يحكمونها أن يقدموا لها سوى بيانات النصر على خلفية مؤامرات لا تنتهي، فليتركوا الجزائريين ينتخبون بحرية قادة قادرين على الاستجابة لتطلعاتهم.

#موضوع_الساعة