Par : Pedro Canales, pour LeMed24

Les objectifs à moyen et long terme des États-Unis et d’Israël dans la guerre actuelle qu’ils mènent contre l’Iran commencent à se différencier. Alors que Tel-Aviv cherche ouvertement à détruire toute la puissance iranienne, qu’elle soit militaire, industrielle ou énergétique, Washington place ses objectifs dans le changement de régime, c’est-à-dire la fin du système construit par les clercs chiites iraniens depuis près d’un demi-siècle: l’État théocratique.

Israël veut détruire l’Iran en tant que puissance régionale, tandis que les États-Unis veulent remplacer le gouvernement religieux par un gouvernement laïque, même en passant par une période de transition hybride entre les deux. Israël veut éliminer la capacité de l’Iran, quel que soit le régime en place, de l’attaquer. Les États-Unis cherchent un régime de remplacement capable d’accepter les plans de paix élaborés par Washington, qui incluent sa dénucléarisation totale et l’engagement de réconciliation et de cessation des hostilités avec les monarchies du Golfe.

Dans ce contexte, les tensions internes en Iran sont en pleine croissance. Des tensions de deux types: ethniques et religieuses. Parmi les premières, se distinguent celles menées par les Kurdes iraniens et par les Azéris.

Les neuf millions de Kurdes d’Iran, qui vivent principalement dans le nord-ouest du pays, dans les régions frontalières avec l’Irak et la Turquie, se sont historiquement mobilisés contre l’État central, notamment en 2022 et en 2026. Les clercs les considèrent comme un danger potentiel de division territoriale du pays soutenue par les États-Unis.

Le Parti démocratique du Kurdistan d’Iran, qui a rejoint la Coalition des forces politiques du Kurdistan iranien, à laquelle participent également le mouvement Komala et le Parti de la liberté du Kurdistan (PAK), se prépare à affronter l’État central perse les armes à la main et revendique l’autodétermination du peuple kurde ainsi que l’établissement d’un État fédéral, des revendications que l’État théocratique central imposé par les clercs ne peut accepter ni même mettre sur la table des négociations.

Quant aux Azéris, qui constituent la minorité la plus nombreuse avec une population estimée entre 15 et 20 millions de personnes, bien qu’ils partagent la foi chiite avec les clercs de Téhéran, ils luttent pour leur identité et leurs terres et souhaitent maintenir des relations étroites avec la Turquie et l’Azerbaïdjan, pays où vivent leurs frères de sang et de langue. Si une minorité d’Azéris est intégrée et représentée dans les structures de l’État, la grande majorité est plutôt marginalisée, ce qui provoque souvent des tensions pour des raisons linguistiques et culturelles. Les mouvements nationalistes ou séparatistes azéris ont été à plusieurs reprises l’objet d’une forte répression de la part de la police politique, des Gardiens de la révolution et des paramilitaires du mouvement Basij.

L’autre foyer de tension et de division interne à court et moyen terme concerne les minorités religieuses. Dans l’Assemblée des experts, organe du pouvoir iranien composé de 88 clercs masculins d’obédience strictement chiite, aucun élu ne représente les minorités religieuses. Il en va de même pour le Conseil des experts dont les 12 membres surveillent, contrôlent et peuvent opposer leur veto à tout candidat à des postes importants du pouvoir, y compris ceux de l’Assemblée des experts chargée de nommer l’héritier, actuellement Mojtaba Jamenei.

Les plus de cent mille Arméniens chrétiens d’Iran, les dizaines de milliers d’Assyriens, les 15 à 20 mille Juifs iraniens et les dizaines de milliers de zoroastriens ne disposent que d’un accès symbolique à l’Assemblée consultative islamique, le parlement, avec deux députés pour les Arméniens et un pour chacune des trois autres communautés, où ils exposent les revendications culturelles de leurs minorités respectives. L’Assemblée compte 290 membres et seulement cinq représentent ces minorités religieuses reconnues, tandis que d’autres minorités, comme les Bahá’ís et les musulmans sunnites, sont fortement persécutées et réprimées.

Les tensions internes ethniques et religieuses mettent à l’épreuve le nationalisme islamique iranien encouragé par le pouvoir clérical. Un nationalisme doté d’une capacité d’attraction et de mobilisation, mais en même temps excluant. Ce nationalisme officiel repose sur le fond religieux chiite, la langue persane et la résistance à l’Occident.

Face à cette identité nationale islamique se dresse l’ancien nationalisme laïque qui exaltait la gloire de l’Empire perse préislamique et poursuivait la modernisation du pays.

De manière plus discrète et diffuse existe également un courant de pan-iranisme qui prône l’union de tous les peuples de langue et de culture iraniennes et qui s’étend au-delà des frontières de l’Iran actuel jusqu’à l’Afghanistan, au Tadjikistan et à la région du Caucase historiquement liée aux empires perses successifs.

Le régime des clercs chiites duodécimains est confronté à une guerre militaire extérieure et à un scénario d’implosion interne aux perspectives difficiles.