Scénario probable de guerre civile en Iran

L’Algérie, dernier pays à abandonner le « Front du refus »

Pedro Canales, pour LeMed24

À mesure que la guerre au Moyen-Orient s’étend à de nouvelles zones et à de nouveaux pays, et que les bombardements entre les blocs opposés s’intensifient, les États-Unis et Israël contre l’Iran et ses mouvements régionaux alliés, et ces derniers contre des bases américaines, le territoire d’Israël et les régimes arabes considérés par Téhéran comme ennemis, les défis à court terme émergent et secouent la scène internationale tout en ouvrant de nouvelles tempêtes à l’horizon.

La guerre économique et pour le contrôle des ressources a déjà éclaté.

Les États-Unis veulent dominer le marché mondial des hydrocarbures et des ressources énergétiques. Leur objectif est de posséder la clé de l’énergie afin que leur rival et ennemi déclaré à moyen et long terme, la Chine, n’atteigne pas le seuil de « danger imminent pour les intérêts vitaux » de Washington.

Le géant asiatique, tout comme l’Europe, possède suffisamment d’énergie nucléaire pour assurer le minimum, mais le gaz et le pétrole sont aujourd’hui indispensables pour permettre le fonctionnement de l’industrie et la croissance économique. Sans pétrole ni gaz, la Chine stagne. Le prix à payer serait de soumettre le marché mondial à une forte contraction pouvant aller jusqu’à l’effondrement, dont seuls certains pays autarciques ou proches de l’autosuffisance pourraient se sauver.

Les États-Unis n’ont pas besoin des hydrocarbures iraniens pour eux-mêmes, puisqu’ils ont assuré leurs importations de gaz et de pétrole auprès de leurs voisins américains, le Canada, le Mexique, le Brésil et Trinité-et-Tobago. Mais obtenir le contrôle des ressources énergétiques de l’Iran leur permettra d’asphyxier le régime des clercs chiites qui dominent le pays depuis un demi-siècle et de resserrer l’étau sur les approvisionnements en hydrocarbures de la Chine.

Téhéran sait que les stratèges qui entourent Donald Trump ont entre leurs mains une carte décisive. Face à la fermeture du détroit d’Ormuz menée par les Gardiens de la révolution iraniens, ils peuvent proposer un bombardement en profondeur des installations du gisement de South Pars, le champ gazier le plus vaste de la planète, même si cela pénaliserait leur allié le Qatar, qui partage avec l’Iran l’exploitation de ce gisement et obtient actuellement la majorité de son rendement en raison des sanctions qui frappent l’Iran.

Les Pasdarans iraniens ne semblent pas excessivement préoccupés par les conséquences immédiates de la fermeture d’Ormuz, par lequel transite un cinquième des ressources pétrolières et gazières. Téhéran soutient qu’il s’agit d’une arme contre les États-Unis et leurs alliés et minimise les effets que cela pourrait avoir sur ses exportations vers la Chine, qui se font toutes par voie maritime.

Israël, en revanche, considère cette « arme économique » comme un moyen létal contre le régime iranien et ne se préoccupe pas autant des effets de la crise sur l’effondrement du marché énergétique mondial.

L’un des objectifs stratégiques de la guerre israélienne contre Gaza et le sud du Liban est de s’approprier les gisements d’hydrocarbures Gaza Marine et Qana et de les ajouter à ceux qu’il possède déjà, Leviathan et Tamar, afin de garantir son autosuffisance énergétique.

Changement d’orientation stratégique du régime algérien

Dans ce contexte, le tournant surprenant de l’Algérie concernant la guerre au Moyen-Orient a paru significatif, avec son éloignement de l’allié traditionnel iranien, son rapprochement avec « les pays arabes frères du Golfe » et son silence concernant les bombardements des États-Unis et d’Israël contre l’Iran.

À première vue, il semblerait que l’Algérie pense pouvoir tirer un profit optimal du conflit en se proposant au marché occidental et asiatique comme substitut de l’Iran en matière d’exportations de gaz. Ce qui est faux et actuellement impossible à réaliser.

L’Algérie a actuellement ses capacités d’exportation à plein régime et ne dispose pas des installations nécessaires, gazoducs et usines de liquéfaction, pour augmenter significativement ses exportations.

La fermeture pour des raisons politiques du gazoduc Maghreb-Europe en 2021 et l’arrêt du projet du nouveau gazoduc Algérie-Italie, le GALSI, bloquent la croissance des exportations. Alger ne peut recourir qu’au gaz liquéfié GNL, mais ses installations de Skikda et d’Arzew ne suffisent pas. L’agitation propagandiste d’Alger autour du futur gazoduc Algérie-Nigeria, traversant le Niger, ne serait possible que dans la prochaine décennie dans le meilleur des cas.

Cependant, Alger a opéré un virage spectaculaire dans ses relations avec le régime des ayatollahs. Jusqu’au déclenchement de la révolution islamique en Iran en 1979, Alger accordait refuge politique et soutien logistique aux Moudjahidines du peuple d’Iran, au parti communiste Tudeh, ainsi qu’aux mouvements de libération au Yémen et à Oman, alliés des groupes de résistance iraniens contre le Shah Reza Pahlavi.

Après la victoire de la révolution islamique et le retour de l’ayatollah Khomeini à Téhéran, l’enlèvement de 66 personnes à l’ambassade américaine de Téhéran eut lieu, dont 55 diplomates, une crise qui dura 444 jours. L’Algérie fut médiatrice dans cette crise et permit la libération des otages. Cela permit au régime algérien, dirigé alors par le colonel Chadli Bendjedid qui avait remplacé Houari Boumédiène mort en 1978, de renforcer ses relations avec le régime religieux iranien, qu’il présentait comme « anti-impérialiste et défenseur du Tiers Monde ».

Cependant, lorsque la répression des Gardiens de la révolution contre les mouvements de résistance iraniens qui avaient combattu le Shah éclata en 1982 et 1983, mouvements que le FLN avait soutenus, Alger choisit de renforcer ses relations avec Téhéran et de « sacrifier » ses anciens protégés.

L’abandon actuel de la politique pro-iranienne du régime d’Abdelmadjid Tebboune ne constitue pas un retour à la politique des années 1970 de soutien à la résistance iranienne, mais plutôt une acceptation implicite de « la solution américaine » pour remplacer le régime religieux, qu’il s’agisse d’un régime laïque-militaire ou d’une pseudo-démocratie avec des figures libérales de premier plan, voire même le fils du Shah actuellement résident aux États-Unis.

Malgré les premières impressions trompeuses, l’Algérie ne donne pas l’impression de jouer les cartes les plus favorables à ses intérêts nationaux ni à l’aura de légitimité historique dont elle cherche à se prévaloir.