Un nouveau tournant judiciaire vient de marquer l’affaire Tariq Ramadan. L’avocat général a requis la délivrance d’un mandat d’arrêt international contre l’islamologue suisse d’origine égyptienne, jugé devant la cour criminelle départementale de Paris pour des viols présumés sur trois femmes entre 2009 et 2016. L’accusé conteste l’ensemble des faits.

L’audience du lundi 2 mars s’est ouverte en son absence. Selon ses avocats, Tariq Ramadan est hospitalisé à Genève en raison d’une aggravation de sa sclérose en plaques, maladie dont il souffre depuis une dizaine d’années. Une attestation médicale du service de neurologie a été produite, indiquant que son état de santé ne lui permet pas de voyager. La présidente de la cour s’est étonnée du caractère tardif de l’information, interrogeant la défense sur l’absence d’alerte préalable.

« Il ne faut pas se leurrer », a lancé l’avocat général, estimant que l’accusé « fait tout pour ne pas être jugé ». La défense, de son côté, demande un renvoi simple pour raison médicale.

Une figure intellectuelle au cœur d’un séisme judiciaire Longtemps considéré comme l’une des figures majeures de l’islam européen, Tariq Ramadan, petit-fils du fondateur des Frères musulmans Hassan al-Banna, a bâti sa réputation sur un discours mêlant réforme religieuse, engagement civique et critique des sociétés occidentales. Professeur invité dans plusieurs universités, conférencier recherché, il incarnait pour certains un islam moderniste, pour d’autres un double discours ambigu.

Mais à l’automne 2017, en pleine onde de choc du mouvement #MeToo, plusieurs femmes portent plainte contre lui pour viol. L’affaire éclate en France et prend rapidement une dimension internationale.

Les premières plaintes et la mise en examen (2017-2018) En octobre 2017, deux femmes – connues sous les pseudonymes de « Henda Ayari » et « Christelle » – déposent plainte pour des faits remontant respectivement à 2012 et 2009. Les accusations décrivent des rencontres dans des hôtels, suivies d’actes sexuels imposés avec violence. Tariq Ramadan reconnaît des relations sexuelles extraconjugales mais soutient qu’elles étaient consenties.

En février 2018, il est mis en examen à Paris pour viols et placé en détention provisoire. Son incarcération, puis sa remise en liberté sous contrôle judiciaire en novembre 2018 pour raisons médicales, alimentent un débat intense sur la présomption d’innocence, la crédibilité des plaignantes et l’influence médiatique.

Multiplication des procédures et stratégie de défense Au fil des années, la procédure s’est complexifiée. Trois plaignantes sont désormais au cœur du procès parisien. D’autres procédures ont été ouvertes à l’étranger, notamment en Suisse, où une plainte distincte a conduit à un procès à Genève.

Tout au long de l’instruction, Tariq Ramadan a multiplié les recours. Ses avocats ont contesté les expertises, la qualification pénale des faits et, plus récemment, demandé la récusation de la présidente de la cour criminelle départementale, invoquant une supposée partialité. Cette demande a été rejetée.

Pour l’accusation, ces initiatives relèvent d’une stratégie dilatoire. Pour la défense, elles constituent l’exercice légitime des droits fondamentaux d’un justiciable confronté à une procédure lourde et médiatisée.

Le procès suisse : une première condamnation annulée En 2023, le tribunal correctionnel de Genève avait acquitté Tariq Ramadan dans une affaire distincte pour des faits allégués remontant à 2008. Ce jugement avait été perçu comme un revers pour les accusations. Cependant, les procédures françaises, portant sur d’autres faits et d’autres plaignantes, suivent leur propre cours.

L’état de santé au cœur du débat judiciaire La sclérose en plaques dont souffre l’accusé joue un rôle central dans le débat procédural. Déjà en 2018, ses avocats avaient obtenu sa libération conditionnelle en invoquant l’incompatibilité de son état de santé avec la détention. Aujourd’hui, l’hospitalisation à Genève et l’impossibilité alléguée de se déplacer relancent la controverse.

Pour l’avocat général, l’absence à l’audience constitue un obstacle majeur à la tenue sereine du procès. D’où la demande d’un mandat d’arrêt international, mesure exceptionnelle qui viserait à garantir la comparution de l’accusé si son absence devait se prolonger ou apparaître injustifiée.

Un procès aux enjeux symboliques Au-delà du cas individuel, l’affaire Tariq Ramadan concentre plusieurs tensions contemporaines :
La parole des victimes de violences sexuelles ;
La question du consentement ;
Le poids médiatique et politique des personnalités publiques ;
La confrontation entre justice nationale et dimension internationale d’un accusé très médiatisé.

Les débats s’annoncent longs et complexes. La cour devra déterminer si les relations décrites relevaient du consentement ou de la contrainte. En l’absence de preuves matérielles directes, comme souvent dans les affaires de violences sexuelles anciennes, l’appréciation reposera largement sur la crédibilité des témoignages et la cohérence des versions.

Une affaire toujours en cours À ce stade, aucune condamnation définitive n’a été prononcée en France. Tariq Ramadan demeure présumé innocent des faits qui lui sont reprochés. La décision de la cour concernant la demande de mandat d’arrêt international constituera la prochaine étape d’un dossier qui, depuis huit ans, n’a cessé de rebondir.

Entre stratégie judiciaire, état de santé invoqué et gravité des accusations, l’affaire Ramadan continue de diviser l’opinion et d’interroger le fonctionnement de la justice face aux personnalités publiques.

Le procès parisien devra, au-delà des polémiques, répondre à une seule question essentielle : les faits reprochés sont-ils établis au-delà du doute raisonnable ? C’est à la cour qu’il appartient désormais d’y répondre.